第二节 竞争障碍——谁输了，谁赢了？

    人与人之间的竞争加强了个体知觉到的差异。当一个人处于和他人竞争的情境中时，更容易引发敌对性冲突。心理学家克雷格·安德森和梅丽莎·莫罗的实验证明了这一点。

    在实验中参与者们两两配对一起玩任天堂的超级玛丽兄弟游戏。一半被试玩的是竞争模式（比较两人的得分），另一半玩的是合作模式（最后将两人的分数相加得总分）。实验结果显示，在竞争模式下，游戏者会更加经常而不必要的杀死一些游戏中的动物（通过脚踩或发射火球），比合作模式下游戏者这样行为的总数要多61%。因此，竞争会引发教多的攻击行为。

    人类和其它动物一样，具有竞争的本性，每个人都希望自己比别人强，每个人都不能容忍自己的对手比自己强。因此，在面对利益冲突的时候，人们往往会选择竞争，拼个两败俱伤也在所不惜；即使在双方有共同利益可得的时候，人们也往往会优先选择竞争，而不是选择对双方都有利的合作，这就导致了很多人际冲突的存在。

    一家中型贸易公司的核心部门被分为两个组，分别由两个不同的人带领。

    卢林是第一组的领头人，他算得上是公司的元老级人物，跟着老板天南地北地打拼了很多年，虽然有时候脾气大了点，但工作能力很强，对老板也极为忠心。

    第二组的领导鲁天阳是后来招聘进来的，他不仅工作能力很强，在公司的人际关系也处理地非常好，还经常向老板提出一些建设性的想法，老板也很看好他。

    随着公司业务的扩大，老板打算在他们两人中选一个升任公司的副总经理。卢林和鲁天阳得知这个消息后，便各自开始了行动。

    卢林自从知道有升迁的机会后，就开始对客户更加积极，对供应商更加苛刻，常常为了降两三分钱而不断向工厂压价，不顾供应商的利益。他认为这样做，公司的购货成本下降，会得到老板的认同和赞赏，没想到，在一次业务报告会议上，鲁天阳却对卢林的这种做法横加指责。

    鲁天阳向报告老板说由于卢林对工厂施压过重，造成工厂不得不对自己组的产品增加费用，而且跟公司的合作态度明显下滑；另一方面，过低的价格也很可能造成第一组的产品质量不过关。卢林反驳说自己是在保证质量的前提下进行压价的。老板没有说什么，只是静观其变。

    最后的结果正如如鲁天阳所言，在当月的产品大货验货中，第一组的质检没有通过，工厂虽然愿意部分返工，但延误了时间也会造成损失。

    于是公司员工都开始抱怨卢林为了自己的利益过分压价，而这个言论的首传播者就是鲁天阳，于是，两个人的关系越闹越僵。

    最后的结果是：由于返工延误了时间，这批货没能按规定的时间交给客户，客户要求赔偿损失，公司无奈地答应了。老板很不满意，自然也不会提拔他们任何一个人。

    卢林和鲁天阳两人为了争夺公司副总经理的位置而开展了竞争，最终的结果是没有得到好处，还让公司承受了损失。

    人际交往中不可避免地会出现如上述案例一样的竞争副作用，消除这个副作用的方法便是与人合作，在合作中双赢。

    从前，有两个饥饿的人得到了一位长者的恩赐：一根鱼竿和一篓鲜活硕大的鱼。其中一个要了一篓鱼，另一个要了一根鱼竿。得到这些东西之后，他们并没有各奔东西，而是商定共同去寻找大海。他俩每次只煮一条鱼，经过遥远的跋涉，来到了海边。从此，两人开始了以捕鱼为生的日子，几年后，他们盖起了房子。有了各自的家庭、子女，有了自己建造的渔船，过上了幸福安康的生活。

    如果两个人在得到各自的东西后分道扬镳，不懂得合作，那他们的结局恐怕只有双双饿死，正是他们的合作才让他们过上了幸福安康的生活。

    合作精神是现代社会每个人都必须具备的素质。著名的心理学家荣格有一个很著名的公式：“我+我们=完整的我”。合作为我们每个人营造了自由的发展空间，因此，合作才是社会的主旋律。